You are here: Home > Politique > votes alimentaires: étiquettes d'OGM rejetés dans le Colorado et l'Oregon; Berkeley taxes de soude

votes alimentaires: étiquettes d'OGM rejetés dans le Colorado et l'Oregon; Berkeley taxes de soude

Update: December 22 From: BBS Author: Anonymous Tags: la politique, Alimentaires

Introduction

Shutterstock Malgré tous les bavardages des médias sur la partie qui contrôle le Sénat, comme Jonathan Chait a souligné, la victoire républicaine sera probablement conduire à plus embouteillages. Ce est, le gouvernement de ne rien faire ne fera rien

Advertisement

votes alimentaires: étiquettes d'OGM rejetés dans le Colorado et l'Oregon;  Berkeley taxes de soude


Shutterstock

Malgré tous les bavardages des médias sur la partie qui contrôle le Sénat, comme Jonathan Chait a souligné, la victoire républicaine sera probablement conduire à plus embouteillages. Ce est, le gouvernement de ne rien faire ne fera rien plus intensément.

Mais si vous êtes intéressé par la nourriture et l'agriculture, certains des résultats des élections de mi-mandat ne fait rien. Il y avait plusieurs sièges législatifs clés dans la balance, et les mesures de vote intéressants sur les OGM et les taxes de soda. Voici un aperçu.

Étiquetage et l'interdiction des OGM

Je ai une analyse plus détaillée des raisons pour lesquelles ces votes ont le sens qu'ils ont fait, et ce que cela pourrait signifier, bientôt. Pour l'instant, voici ce qui est arrivé:

Colorado - Les électeurs maniablement rejeté une initiative visant à étiqueter les aliments génétiquement modifiés. Les groupes pro-étiquetage décidé que l'Oregon était un meilleur pari que le Colorado, et a passé la plupart de leur argent sur cette campagne. Les partisans de l'étiquetage passé autour de $ 900 000 dans le Colorado, tandis que ceux contre soulevé 17 millions de dollars.

Oregon - Le vote d'étiqueter les aliments génétiquement modifiés était beaucoup plus proche dans l'Oregon, où les dépenses était un peu plus de force égale. Ceux qui cherchent à étiqueter les aliments soulevé $ 7,000,000, contre 20 millions de dollars à l'autre côté. Mais l'initiative ne avait toujours pas, par une faible marge.

Maui et Molokai, Hawaï - Les électeurs adoptés de justesse une initiative interdisant l'utilisation de toutes les semences génétiquement modifiées jusqu'à ce qu'une autre évaluation de la santé publique est terminée. Ce moratoire aura des effets profonds sur les exploitations agricoles des îles, en particulier sur Molokai, et sera presque certainement face à un défi juridique. Les sociétés de biotechnologie aiment pousser la graine à Hawaï parce qu'il a un climat tropical, ce qui permet de multiples plantations chaque année, et ce est une partie des États-Unis, ce qui réduit sur la bande rouge. Je ai écrit sur l'importance des îles à l'industrie ici.

Humboldt, Californie -. - Une interdiction de l'agriculture GE semblait qu'il allait passer dans le comté de Humboldt, qui, par rapport à Molokai, ne est pas grand. Il existe déjà plusieurs interdictions de ce genre sur la côte de la Californie du Nord, mais il n'y a pas beaucoup de semences transgéniques adaptés pour les fermes là-bas. Les entreprises agricoles et alimentaires qui ont dépensé gros pour vaincre d'autres mesures d'étiquetage ignorés celui-ci.

taxes de Soda

. À Berkeley, en Californie (où je habite), et à travers la baie de San Francisco, les électeurs de décider si de taxer les boissons sucrées: Berkeley aura une taxe de soude, mais pas San Francisco. La mesure San Francisco avait besoin d'une majorité des deux tiers, parce que la Californie exige un obstacle plus élevé pour les taxes qui sont affectés à un but précis. A Berkeley, la taxe juste besoin d'une majorité simple, parce que les recettes ira directement au fonds général.

Je ai écrit au sujet de ces taxes de soda ici. Maladies liées au régime alimentaire est telle un énorme problème immiserating que je pense que ce est la peine d'essayer quelques expériences de politiques de ce genre.

Depuis que je ai écrit que, cependant, je ai commencé à me demander si la taxe va vraiment faire baisser la consommation de boissons gazeuses. A Berkeley, ce est une taxe sur les distributeurs de boissons, et non les consommateurs et les distributeurs ne peut pas passer directement sur les coûts - ils pourraient augmenter les prix à travers le conseil d'administration, ou de prendre l'impôt sur leurs bénéfices. Je ai demandé à Berkeley City Councilmember Linda Maio à ce sujet à une réunion de campagne de quartier, et elle a expliqué qu'elle et les autres architectes de l'initiative, a pris une décision politique de taxer les distributeurs plutôt que les consommateurs. Ils ont mené un sondage et ont trouvé que plus la ville est arrivé à taxer l'industrie - par opposition aux buveurs - plus les gens étaient susceptibles de le soutenir.

Donc, cette taxe ne peut pas faire des boissons gazeuses plus cher, et si elle ne le fait pas, les forces économiques ne fera rien pour réduire la consommation. Cependant, l'argent de la taxe est censé aller à l'école programmes-déjeuner et de la nutrition-éducation. Que l'éducation pourrait réduire de soude potable et de l'obésité à travers le conseil d'administration. Je espère qu'il ya un étudiant de troisième cycle à l'Université de Berkeley prête à étudier les effets de la taxe. Qui va payer, en fin de compte? Et ce sera l'impact?

Le plus pur sorte d'impôt péché alimentaire serait tout simplement pour faire du sucre plus cher à tous les niveaux - ce est-à déplacer la taxe sur toute la hauteur, les distributeurs et les fabricants de produits alimentaires passées, au sucre de produit brut. Ce serait donner à l'industrie l'incitation à réduire la quantité de sucre qu'il ajoute aux aliments.

Courses législatives qui comptent pour l'alimentation et l'agriculture

Dans la péninsule de Floride, Rep Steve Southerland -. Conservateur Tea Party qui a suscité une certaine attention nationale pour proposer une réduction massive de bons d'alimentation et de bloquer le passage du projet de loi agricole - perdue pour Gwen démocrate Graham. Action politique alimentaire fait Southerland son principal de la cible de la campagne, et de Roll Call a mis sur sa liste des 10 titulaires plus vulnérables après avoir tenu un des hommes-seul événement cigares et whisky (vous devriez vraiment lire l'invitation; ce est hilarant maintenant qu'il est ne va plus être servir au Congrès).

Alors que nous parlons de la loi d'orientation agricole, le républicain Tom Cotton détrôné le sénateur démocrate Mark Pryor dans l'Arkansas. Coton se déplace au-dessus de la Chambre, où il a voté contre le projet de loi agricole, en disant qu'il a fourni trop d'argent pour nourrir les pauvres. Il est difficile d'imaginer ce nouveau Sénat passer un projet de loi agricole que le président Obama allait signer.

À Rochester, NY, Rép. Démocratique Louise Slaughter, un champion de la réforme dans l'utilisation des antibiotiques pour les animaux d'élevage, a été à peine se accrochant à une victoire de couteau. Pronostiqueurs avaient prévu qu'elle serait facilement gagner, et elle soulevé près de trois fois plus d'argent que son challenger, le républicain Mark Assini, mais le nombre était tombé à moins de 600 votes, et pourraient être déterminé par vote par correspondance.

Advertisement
12