You are here: Home > climat-énergie > Sur le climat, jusqu'où est allé l'extrême droite? (Spoiler: loin)

Sur le climat, jusqu'où est allé l'extrême droite? (Spoiler: loin)

Update: July 14 From: BBS Author: Anonymous Tags: la politique, climat-énergie

Introduction

Shutterstock Grist a récemment eu le plaisir d'accueillir un chat déjeuner avec l'activiste et auteur George Marshall, qui est tournée à l'appui de son nouveau livre, Ne pensez même pas à ce sujet: Pourquoi Nos cerveaux sont câblés d'ignorer les chan

Advertisement

Sur le climat, jusqu'où est allé l'extrême droite?  (Spoiler: loin)


Shutterstock

Grist a récemment eu le plaisir d'accueillir un chat déjeuner avec l'activiste et auteur George Marshall, qui est tournée à l'appui de son nouveau livre, Ne pensez même pas à ce sujet: Pourquoi Nos cerveaux sont câblés d'ignorer les changements climatiques. Ce est sur les instincts innombrables, risque (missions) des évaluations, des préjugés, des taches aveugles, et heuristiques qui rendent obsolètes les humains si mal équipées pour faire face à un résumé, problème lointain comme le climat. Nous escomptons risques futurs, nous ignorons menaces sans visages, on fait abstraction de preuves qui entre en conflit avec nos loyautés tribales, nous souffrons état biais quo, et ainsi de suite. Les gens dans le biz de communication climatique seront familiers avec beaucoup de la matière - Je ai des morceaux à ce sujet écrit au fil des ans - mais pour ceux qui découvrent le sujet, le livre est un fantastique, si peu déprimant, introduction à la vie sociale et la science psychologique impliqué. Il donne également des conseils utiles à la fin pour éviter beaucoup d'erreurs familiers yakkers climatiques font.

Une chose que je ergoté avec Marshall est sur le Tea Party. Comme beaucoup de gens qui passent leur temps énigmatique sur les défis de communication, Marshall est convaincu ces défis peuvent être surmontés. Plus précisément, il est convaincu qu'il ya une certaine perspective de la communication à la base conservatrice de manière qu'il se déplace à l'inquiétude et l'action sur le changement climatique. Je ne suis pas d'accord. Nous avons même un pari amical sur elle, même si je ne suis pas sûr de savoir comment définir les termes.

Les suggestions de Marshall sont sensibles: trouver des porte-parole au sein du mouvement pour faire la conversation; encadrer les choses en termes de valeurs comme la conservation, la pureté et aversion à la perte; éviter de discorde, les sujets brûlants comme de plafonnement et d'échange. Mon affirmation est tout simplement que la tribu est allé trop loin. Aucun montant de habile, communication prudente est suffisante pour combattre les forces de marée qui poussent dans l'autre sens.

Je ne vais pas trancher le débat ici, bien sûr, mais je vais offrir quelques points de données d'illustration qui ont émergé pendant que je étais sur pause. Pris ensemble, ils peignent un portrait de la fermeture épistémique impénétrable.

Tout d'abord, je vous donne la pratique de la explique Dave Weigel «charbon roulant.":

Pour aussi peu que 500 $, ne importe qui avec un camion diesel et un rêve peut installer une pile de fumée et de l'équipement qui permet à un pilote "tromper le moteur" en avoir besoin plus de carburant. Le résultat est une bouffée de fumée noire qui se double d'une déclaration-une protestation politique ou culturel contre l'EPA, une humiliation rituelle des hybrides "brûleurs de riz," et une source stellaire de mèmes de camions.

Weigel part cette citation incroyablement révélateur:

"Je rencontre beaucoup de gens qui vraiment ne aiment pas Obama du tout", a déclaré un vendeur de kits de pile du Wisconsin. "Se il est dans l'environnement, se il est dans ceci ou cela, nous ne sommes pas. Je entends beaucoup de cela. Pour obtenir une seule pile sur mon camion-ce est ma façon de leur donner le doigt. Vous voulez l'air pur et une empreinte carbone minuscule? Eh bien, vous vis. "

Se il est dans ceci ou cela, nous ne sommes pas. Vous voulez l'air pur? Allez vous faire foutre.

Note de la Task Force de l'air pur:

11 millions d'diesels-de bus de l'Amérique, camions, trains, navires, et la construction des polluants à l'équipement émettre qui conduisent à 21 000 décès prématurés chaque année et créent un risque de cancer qui est sept fois plus élevé que le risque combiné de tous les 181 autres toxiques atmosphériques suivi par le EPA.

diesel polluants, à la différence du dioxyde de carbone, à l'heure locale. L'asthme et le cancer ces gars-là se répandent ne sont pas affligeant libéraux côtières, mais les communautés rurales très qu'ils appellent la maison. Ils sont effectivement eux-mêmes et leurs familles de poing dans le visage parce que Obama a dit en face-poinçonnage est mauvais.

Comme le note Melissa Dahl (excellent) nouveau blog Sciences de New York magazine de nous, cela, comme tant de la politique américaine ces dernières, peut se expliquer par la panique des hommes blancs rurales qui perdent le pouvoir culturel. Comme "vrais Américains" deviennent de plus en plus d'un repli sur soi, le culte revancharde, ils définissent de plus en plus en dehors de tout leur bulle comme un forfaitaire géant du mal. (Voir: le tableau blanc de Glenn Beck.) Rush Limbaugh appelle les "Four Corners of Deceit:. Gouvernementaux, le milieu universitaire, les sciences et les médias"

Pouvez-vous communiquer climatique sans aucune référence au gouvernement, le milieu universitaire, les sciences ou les médias? Pouvez-vous convaincre les gens de ce genre d'accord avec Obama sur quelque chose? Douter.

Deuxièmement, je vous donne la Caroline du Nord, où un rapport scientifique parrainé par le gouvernement a révélé que, d'ici la fin du siècle, des océans se élèverait jusqu'à 39 pouces et les Outer Banks seraient sous l'eau - un cataclysme économique et culturelle de l'Etat.

Galvanisés par la menace, le législateur contrôlé par les Républicains ... jeté les prévisions.

Nouveau gouverneur républicain de l'Etat a nommé un nouveau président de la commission côtière, Frank Gorham, un homme de pétrole et de gaz qui a annoncé ce printemps que la nouvelle prévision serait limitée à 30 ans.

Ce sont des gens qui ferment littéralement leurs oreilles pour les nouvelles que leurs propres maisons seront sous l'eau, parce que les nouvelles est bouleversant. Pouvez-vous communiquer le changement climatique sans mentionner les dommages qu'il va faire? Douter.

Enfin, je vous donne populaire commentateur d'extrême droite Erick Erickson. Ce est ce qu'il a dit sur le changement climatique dans le sillage du dernier rapport du GIEC:

Franchement, je pense que le réchauffement climatique est une religion d'une gauche laïque qui rejette le Dieu de la création en faveur du culte de la création. Je pense que beaucoup de ceux qui sont impliqués dans la science du réchauffement planétaire opposer au capitalisme en général et les Etats-Unis en particulier. Je pense qu'ils sont la fabrication d'une panique et leurs solutions sont conçues pour entraver le progrès économique. Plus encore, l'hystérie sur le réchauffement climatique a maintenant augmenté à un rythme rapide en raison d'une nouvelle race d'entrepreneurs et bonimenteur ont trouvé de nouvelles façons de se enrichir à partir de ces idiots en utilisant vos impôts. ...

Ce est toute la merde gauche orchestrée qu'un groupe de poseurs de jets privés et twitter libéraux peuvent se inquiéter plus. Je ne ai jamais rencontré une personne qui traite le réchauffement climatique comme le problème le plus important de notre temps et est, une personne heureuse bien ajusté. De Al Gore à la noix sur Twitter qui va remplir mon calendrier au cours de cette indignation, ils sont inadaptés, des gens en colère dans le besoin de la prière à un Dieu réel que Gaia.

Laissez la mer monte. Laissez le vent souffler. Nous pouvons nous adapter. Et dans une autre décennie, nous pouvons tous se demander où la chaleur est allé les choses refroidir.

L'hystérie et frottement et nom de l'appelant et de garantie en colère, réaction hystérique à ce poste sont aussi prévisible comme ils sont absurdes.

Nous allons tous mourir. Mais pas aujourd'hui.

Et dans l'intervalle, je ai simplement ne se soucient pas de cette question.

Ce est-partout d'extrême-droite, omniprésent dans la bulle de la radio Fox / de conversation, récité tant de fois, ce est comme une incantation. Si quelqu'un de l'intérieur du Tea Party approché les lecteurs de Erickson et a fait valoir que le changement climatique devrait concerner les conservateurs, ce qui serait susceptible de se produire? Voulez-vieillissement, ces hommes blancs ressentiment arracher cette seule question sur la bosse du mal et de changer d'avis à ce sujet? Auraient-ils dire: «Oh, eh bien, je suppose que nous avons eu tort sur le canular de la science et de l'élitisme et l'anti-capitalisme et de l'impiété; Je suppose que nous sommes d'accord avec les libéraux sur ce, après tout »? Ou seraient-conservateurs expulser l'hérétique qui avait dévié de la foi? Si seulement l'histoire avait quelque chose à nous apprendre sur cette question ...

Vous obtenez le point.

Ce qui conduit Marshall (et beaucoup d'autres) à croire que nous pouvons atteindre ces gens? Je vois trois choses qui se passent.

1. Marshall est du Royaume-Uni Ceux qui ne passent pas beaucoup de temps suivant le vif du sujet de la politique américaine - y compris, évidemment, beaucoup d'Américains - ne ont pas de bon sens de juste comment fou le droit a disparu. Ils sorte de vague obtiennent, mais ils ne sont pas vraiment, et beaucoup d'entre eux ne veulent pas le faire, parce que se il conduit à des conclusions tristes à propos de la politique américaine. Ils ont encore que «partisans extrêmes des deux côtés, les gens sensés dans le milieu« modèle dans leur tête et l'exposition excessive aux républicains effectivement existants explose ce modèle.

2. Les gens qui étudient communications courir à travers toutes sortes d'études, des enquêtes et des sondages dont les gens sont isolés dans une pièce et nourris avec un flux de messages. Ils réagissent positivement à certains d'entre eux. Les chercheurs concluent donc que ces messages vont travailler dans le domaine.

Mais sur le terrain, les gens ne sont pas isolés dans une pièce et ils ne sont pas exposés à un seul message à la fois. Sur le terrain, les gens sont toujours et déjà dans un contexte culturel, où les messages se battre avec des contre-messages et cadrages alternatives. Ce est un champ de bataille, pas un laboratoire. Folklorique du Tea Party ont tendance à vivre dans des communautés homogènes et sont immergés dans un ensemble de croyances et omniprésente tropes, partagé par leurs pairs, leurs médias et leurs dirigeants. Séparer une question du reste de ce contexte est juste réaliste. «Le changement climatique affectera votre chasse» pourrait inquiéter un chasseur qui a répondu à un sondage, mais ce qui se passe quand il ne est plus un "chasseur" mais juste un conservateur dans une communauté conservatrice? Les contre-messages - la science canular, gouvernement mondiale, etc. - seront complètement submerger ce signal. Il ya beaucoup de gens qui ont beaucoup d'argent et beaucoup de médias dédiés à tourner conservateurs contre la préoccupation climatique. Même si communicateurs climatiques pourraient trouver quelques messages prometteurs, où est l'argent et le pouvoir dont ils ont besoin pour les mettre en face des conservateurs face à une opposition concertée? Il ne ya pas de Rupert Murdoch du climat.

3. Si les persuader de "se réunir autour de valeurs partagées» (comme le dit Marshall) ne fonctionnera pas, quelle est l'alternative? Eh bien, l'alternative est de les battre - amassant le pouvoir de prendre des mesures, même sur les objections conservatrices. Ce genre de "division" repousse instinctivement Marshall et beaucoup de gens comme lui, les gens commis profonde dans leurs os à la puissance des mots et la persuasion. Quelle que soit la réponse, il ne peut pas être, dans ses mots, "renforcer les divisions."

Il est intéressant de noter que les conservateurs partagent pas de tels scrupules. La base conservatrice n'a pas accumulé les victoires qu'il a sur la dernière décennie ou deux en attirant les libéraux de leur côté. Ils croient les libéraux sont littéralement tentent de détruire le pays. Et ils veulent détruire libéraux. Pour gagner. Pour atteindre leurs objectifs en matière de politique, pas d'amis. Ils détruisent les hérétiques de leur côté et refusent, absolument, en principe, de coopérer ou bouge pour l'autre côté. Et ils ont connu un succès remarquable.

L'idée des libéraux ou des faucons climatiques devenir pareillement horreur impitoyables et instrumentales beaucoup de gens. Alors ils leurs espoirs toujours sur la possibilité de fuite que les gens qui pensent pistes cyclables sont un complot de l'ONU sera un jour venir autour. Mais je ne me inquiète pas comment vous parlez douce - ils ne seront pas.

Advertisement
12