You are here: Home > climat-énergie > Obama a un plan pour se déplacer dans l'opposition du Sénat à un traité sur le climat

Obama a un plan pour se déplacer dans l'opposition du Sénat à un traité sur le climat

Update: January 8 From: BBS Author: Anonymous Tags: la politique, climat-énergie

Introduction

La Maison Blanche L'éléphant dans la salle chaque fois que les Américains parlent accords internationaux sur le climat, ce est que, à la différence dans les démocraties parlementaires, notre parti d'opposition obtient un droit de veto sur les traités

Advertisement

Obama a un plan pour se déplacer dans l'opposition du Sénat à un traité sur le climat


La Maison Blanche

L'éléphant dans la salle chaque fois que les Américains parlent accords internationaux sur le climat, ce est que, à la différence dans les démocraties parlementaires, notre parti d'opposition obtient un droit de veto sur les traités. En raison de la majorité des deux tiers requise au Sénat pour la ratification de traités internationaux, les républicains du Sénat puissent être, et, de rejeter tout accord contraignant pour réduire les émissions de carbone (rejoints par certains Etat-démocrates de combustibles fossiles).

En théorie, cela signifie que 34 sénateurs, soit aussi peu que 7,5 pour cent du public américain si elles proviennent des Etats les moins peuplés, peuvent bloquer toute action mondiale sur le changement climatique. Les États-Unis est la plus grande économie du monde, et de nombreuses autres grandes nations ne adhérer à un accord si nous ne sera pas.

Mais Obama, comme l'a démontré par ses règlements de centrales, est déterminé à faire ce qu'il peut avec le pouvoir dont il dispose. Le mercredi, le New York Times a rapporté que l'administration Obama envisage d'aller dans les grandes négociations sur le climat à Paris Décembre prochain demandant la plus forte possible à court accord d'un traité. «Les négociateurs sur le climat du président Obama conçoivent ce qu'ils appellent un accord" politiquement contraignant "qui serait« montrer du doigt »les pays dans la réduction de leurs émissions", écrit le Times Coral Davenport. "Les négociateurs disent que ce est peut-être la seule voie réaliste."

Retour en 1992, lorsque les démocrates étaient dans la majorité au Sénat et les républicains ne avaient pas quitté la partie profonde, le Sénat a ratifié la loi non contraignante Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, qui met en place des réunions régulières de négocier des réductions d'émissions réelles. L'administration Obama chercherait à élargir le cadre 1992 autant que possible, de sorte que tout accord conclu l'année prochaine serait techniquement une mise à jour plutôt que d'un nouveau traité, avec quelques mesures nouvelles mais surtout volontaires.

Cela pourrait fonctionner comme un moyen de contourner l'opposition républicaine. Mais malheureusement, les républicains ne sont pas le seul obstacle politique à un nouvel accord. Partout dans le monde anglophone riche, les partis conservateurs sont perdu du terrain, sur le changement climatique. Et les partis conservateurs sont actuellement au pouvoir en Australie, au Canada et au Royaume-Uni. Australie et le Canada sont particulièrement désireux d'exploiter leurs ressources en combustibles sales et font tout ce qu'ils peuvent pour saper les efforts mondiaux pour conjurer l'apocalypse climatique.

Lorsque l'Australie a abrogé sa taxe sur le carbone le mois dernier, le Wall Street Journal a noté:

En Europe, de l'Australie l'abrogation a entravé les ambitions de relier les systèmes de négociation des émissions de carbone similaires dans le monde entier à l'UE propre. ...

Aux États-Unis, de l'Australie l'abrogation fournit fourrage politique pour les critiques de l'agenda climatique du président Barack Obama, alimentant la critique que M. Obama agit seul sur un problème qui est obstinément de nature mondiale. ...

De l'Australie l'abrogation contribue également à renforcer la position du Premier ministre canadien Stephen Harper, qui a à plusieurs reprises des appels de politiciens de l'opposition et les groupes environnementaux d'introduire une taxe carbone au Canada rejetée ...

Le Canada a retiré officiellement du Protocole de Kyoto sur le changement climatique en 2011, en faisant valoir que le traité se avérerait inefficace parce qu'il n'a pas réussi à intégrer les grands émetteurs tels que les États-Unis, la Chine et l'Inde. M. Harper peut maintenant invoquer la décision de l'Australie comme une preuve qu'il ne est pas une valeur aberrante mondiale, que ses détracteurs soutiennent, quand il se agit à la politique environnementale.

Australie et le Canada ont également neutralisé négociations sur le climat à Varsovie l'année dernière en refusant de contribuer à un fonds climatique pour les pays en développement. Le Premier ministre australien Tony Abbott et le Premier ministre canadien Stephen Harper a récemment réaffirmé leur scepticisme des accords mondiaux sur le climat lors d'une conférence de presse conjointe. Le changement climatique, a déclaré Abbott, «ne est pas le seul ni même le problème le plus important que le monde est confronté."

Pourtant, les conservateurs dans d'autres pays développés ne sont pas aussi en arrière que leurs homologues américains. La politique intérieure obligent Abbott et Harper à admettre le changement climatique anthropique qui se passe et à au moins feignent un désir de répondre d'une manière qui ne sera pas entraver leurs économies.

Et si l'administration Obama va essayer d'enfiler une aiguille à Paris l'année prochaine: obtenir un accord qui est assez assez fort pour apaiser nations, qui demandent aux pays riches de réduire leurs émissions et contribuer au Fonds vert pour le climat en développement, mais faible pour apaiser les conservateurs dans d'autres pays développés.

La seule chose Obama ne peut pas faire, cependant, est d'apaiser les conservateurs à la maison. Depuis ils ne acceptent pas le consensus scientifique mondial sur le changement climatique, il n'y a pas accord qu'ils ratifieront. Au lieu de cela, Obama doit faire un compromis qui évite la nécessité d'une ratification par le Sénat mais a encore suffisamment de dents pour obliger action. Ce est une aiguille très fine pour enfiler.

Correction: Ce poste initialement déclaré que les réunions tenues en vertu de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques sont appelées protocoles. En fait, ils sont appelés Conférences des Parties (COP).

Advertisement
12